内V锥流量计是否为测量精度高

（1）目前尚不存在十分完善的流量仪表。由于影响流量仪表的因素较多，现场条件也千变万化，因而流量仪表的原理有十余种，类型200多个，犹如各种不同的药品可治疗不同的疾病一样，目前还没有听说过哪一种流量仪表完善到足以取代其它流量仪表。虽然市场的发展趋势有利于新型流量仪表（超声、电磁、科氏），据知名网站（FlowResearch）评估，这三种仪表在近五年（2002～2007年）世界市场的年均增长率达到了6.2%，但其总裁仍表示，由于传统流量仪表（经典节流装置、容积、转子等）安装基数很大，替代更新并非一朝一夕，而将是一个漫长的过程。这个论点当然也适用于内锥流量计。

    （2）评价应实事求是。内锥流量计的优点应肯定，不足之处也不能回避。在与其它仪表进行性能比较时应采取同一标准。如对比内锥与孔板永久压损时，为什么孔板的βv值取0.5～0.6，而内锥只取0.85，即使这样，也得不到内锥压损仅为孔板的1/4的结论。

    内锥流量计实际应用的βv值，一般推荐为0.45～0.7，很少采用0.85，这样才具有一定的整流效果，现就以该文所举的两个成功应用范例来说明：

    ①国外用于瑞典SSAB的内锥流量计βv为0.44；

    ②用于国内云南曲靖的βv为0.504，都不是0.85。

    （3）内锥流量计的优点不仅是由于有整流作用，适用于现场直管段长度不足的地方；还在于它的环形通道，使污物无法滞留而适用于测脏污流体。如高炉煤气、焦炉煤气，性能优于偏心孔板、楔形流量计，近20年来国外主要也是将其用在这个领域，并未全面推广使用，如不看对象，全面推广将会造成不少隐患。例如，我国已有不少听信片面宣传的将其用于测高压蒸汽。由于高压蒸汽的密度及流速较高，会在内锥后产生强烈的漩涡而引起振动，而内锥又是悬臂安装在仪表中，易造成安全隐患，在这种情况下，倒不如采用经典节流喷嘴，因为后者安装可靠，不易振动。此外，据用户反映，由于内锥流量计的低压取于内锥后中央，用细管传至仪表外，在粉尘较多时常有堵塞现象；再其次，在结构的牢靠及压力恢复上性能都不及新推出的梭式、槽道。因此，对内锥流量计宣传要适度，其存在的问题还不少，有待改进，不宜急于大力推广、全面应用。

    （4）推广应用的前提是标准化[5]，目前内锥流量计由于过热的宣传，国内生产厂家不少于百家，都是照搬国外技术，没有创新更未积累在各种应用条件下的实验数据。反观呼吁要被取代的经典节流装置，不仅经过近百年的应用、考验，各种条件下积累了数以万计的实验数据。在此基础上制定相应的国际标准ISO5167（国标GB/T2624与其等同），在应用中，特别是在产生贸易纠纷时有法可依、有章可循。

    在软实力上内锥流量计与经典节流装置存在较大的差距。内锥流量计虽有一些无可争议的优点，但要取代一种应用近百年、唯一可以干标、在市场仍占有较大份额的孔板，不能只靠宣传急于推广，而是要做大量脚踏实地技术工作，完成标准化才有可能。